Ser ou não ser? Eis a questão. Será que ainda dá pra ser original em alguma coisa? Pois é. Parece que está cada vez mais difícil ser original, já que hoje em dia um espirro diferente vira moda. O ser diferente ou tentar ser original anda em alta ultimamente. Então, será que dá pra buscar assuntos, criar e fazer coisas diferentes num mundo onde já se inventou de quase tudo?
Se virmos por esse lado, talvez não paremos de andar em círculos, mas se, por outro lado, tentarmos buscar caminhos diferentes, talvez assim encontremos a originalidade.
O que quero dizer é que talvez um assunto não fosse tão interessante, não fosse a maneira como foi abordado.
No caso da escrita, um assunto pode ser clichê e ninguém mais aguente ler sobre ele, no entanto, o que o fará interessante será o modo como ele foi escrito. Ou seja, original não é sobre o que se escreve, mas como se escreve.
E já que tentar ser original anda em alta, é isso que tentaremos fazer aqui, só que com um diferencial: tentar ser original com originalidade, para que os nossos espirros não corram o risco de virar moda.
21 comentários:
quero que o espirro das 2 vire moda!
dhausdhsaiudhuaidh
adorei o espaço aqui e a ideia de vcs!
Mas que beleza!
Tá ai uma idéia original!
xP
Gostei muito;
texto bacaninha, um "quem somos" muito criativo e uma foto do Woody muito linda.
Levem isso a sério meninas, quero poder passar aqui e sempre ver coisas novas.
Beijos
adorei o blog meninas!
tá a cara de voces ;)
beeijo
é a Mandão aí em cima, $%#^@!
;O
Não tem nem como negar de quem a Tatão é filha né!?
dhsauhduiashduisahduihasd
Mas já não é hora de um novo "post".
Hein Leka?!?!?
É Bilau ¬¬
xP
fazer o que né?!?
Beijos
Quem sabe então ser original é não tentar ser original, ou talvez não espirrar? Mas não se pode querer ser original só pelo fato de ser original, senão se perde essa originalidade procurada, é preciso ser original sem querer. Uma vez que você pensa como você vai ser original, essa idéia já foi pensada, então ela não é mais original: "não te dizer o que eu penso já é pensar em dizer"... ;)
e brigado por me avisar que o blog realmente saiu pra eu vir visitar u.u
Bela encurralada sr Alexandre.. hehe
Mas o sentido de original aqui não é o de inventar uma coisa nova; é uma coisa corriqueira de um jeito exclusivamente nosso, do jeito que as nossas idéias (que podem ser as suas idéias, as idéias de milhares) estão organizadas. Influenciadas? Sim, por inúmeras outras idéias. Afinal a gente vive num mundo nada original.. Mas eu acho (e espero) que pelo menos o pensar e o escrever sobre essas idéias ainda me seja uma característica exclusiva!
ah! E pra ilustrar o meu comentário no meu próprio blog.. a foto à direita (sim, o Woody Allen) é um exemplo brilahnte de um autor de coisas corriqueiras e cotidianas que eu, particularmente, acho bem original!
Desculpa, mas eu não sei se é uma característica exclusiva não, não é falando mal de você... é só pensar no fato de que existem 6 bilhões de pessoas no mundo, e pensar naquela história: será que a natureza faz todos diferentes de propósito ou é porque ela não consegue fazer todos iguais? Vai ver às vezes ela acerta... Outra coisa, é como aquelas coisas que você faz e pensa "não, isso é muito estranho, ninguém no mundo mais faz isso", por exemplo alguns "tics", imagina que você tem um "tic" de bater a cabeça na parede 2 vezes antes de durmir, pode ter certeza que mais alguém no mundo faz isso, eu te dou essa certeza. Então eu não sei ainda quão nobre (?) é essa busca pela originalidade. Eu acredito que coisas boas, idéias boas, devem sim ser copiadas, "na natureza nada se destrói, nada se cria, tudo se copia". A minha opinião é que deve-se buscar a expontaneidade, seguir os impulsos. Acho que isso é o mais perto do NOVO que irão conseguir
(comprido demais? viagem demais? desculpa... empolguei ;p)
eu não acho que o fato de sermos diferentes seja um "erro" da natureza.. e tem um monte de estudo de genética que comprovam que nós somos diferentes propositalmente. Na verdade, acho que entra aqui aquela história de que temos um gene pra cada característica, e cada um tem esses genes organizados de um forma diferente... não sei se existem tantas combinações possíveis (isso descartando a possibilidade de que todos os estudos podem ser "inventados".. um pouco de teorias conspiratórias, que tal?) Mas observando tanta perfeição, por exemplo, nas flores, onde vemos os números de pétalas, a história do número áureo (aquele do pato donald, quem nunca viu procura no youtube pq é muito bom!), existente em tantos lugares.. acho que já caminhei pra parte estética da coisa, mas a idéia é que, apesar de não sermos todos inteiramente diferente, eu acho que ainda assim tem alguma coisa que nos difere uns dos outros, e vai ver era pra sermos assim mesmo; ou então, se somos todos erros, somos apenas testes da natureza pra chegar numa criatura perfeita?
Você já viu um gene? Pois é, nem eu. E porque você busca tanto a perfeição? Porque você acha que a natureza quer atingir a perfeição?
eu nao to falando que quer, você que disse que nós todos somos erros da natureza, por não sermos todos iguais!
e a história dos genes eu falei que não confirmo..
eu não afirmei que nós eramos erros da natureza, eu questionei. Mas o que importa é que eu acho que não se deve tentar atingir a perfeição, pelo menos eu não busco isso, eu busco ser completo, não perfeito ;)
Qual a diferença? acho que depende muito do que cada um considera um ser completo ou perfeito..
E pelo seu pensamento de "ser original casualmante" (que eu concordo) me fez pensar em algo do tipo.. Não devíamos querer alcançar algum estágio, seja de perfeição ou de ser completo, porque tira a idetidade de cada um.. Se você quer ser algo que você acha completo, se esforça pra ser de uma maneira tal que você considera completa, você usa uma referência (uma ou várias, sabe aquela história de absorver só o melhor de cada um?) e aí já perdeu de novo a originalidade.. Eu não sei, mas eu não busco atigir algum patamar.. faço as coisas por gostar ou querer chegar a algum lugar, claro, senão o que é viver?Mas nunca consegui (e nem quero!)um modelo pra seguir.. Será que assim sou original? ;p
("E quem disse que eu quero ser original", né?)
Bom, é o seguinte, pra mim há uma grande disparidade entre ser completo e ser perfeito, e para não dar a minha definição COMPLETA sobre isso vai um breve atalho: uma palavra chave da definição de perfeição é o fato de isso ser IMPOSSÍVEL, enquanto que o "completo" não é somente possível mas também (aos meus olhos) desejado (se você quiser depois a gente conversa melhor sobre perfeição, senão vou ter que numerar as páginas aqui...). Agora, você falou que não procura atingir nenhum estágio, pois eu busco atingir todos, ou o maior número possível. Isso não tira a identidade das pessoas, do modo que eu vejo, aliás, você só pode denominar "um indivíduo" (ÚNICO) se já tiver "atingido" um "estágio" beeem avançado, sem qualquer tipo de máscaras. Bom, a idéia de indivíduo é bem complicada, mas o que eu tomo como padrão seria algo como, sem nenhum tipo de máscaras, e com equilíbrio total das "partes da sua mente" (???), quer dizer então, que ser um indivíduo, seria ter 3 personalidades NATURAIS ao mesmo tempo, harmonicamente. Sacou? Não acho que isso seja imitar alguém, digamos somente que é um destino em comum com outras pessoas...
Tipo, na real, o seu comentário foi bem pequeno, mas pra eu discutir tudo que tá aí, são vários tópicos. Vou dar uma "pincelada" e depois você que venha tirar satisfações se quiser ;p.
Você diz que faz as coisas por gostar, ótimo. Eu também faço, uma dessas coisas é tentar pelo menos conseguir ver o equilíbrio. Eu acho que aí entra uma coisa que eu penso muuuito, é tipo: pessoas acham que a vida é curta, que é preciso fazer tudo rápido correndo, senão não vai dar tempo. Isso é ridículo, dá tempo de fazer as coisas que gosta, de ser obrigado a fazer o que não gosta, de durmir e ainda sobra um pouquinho pra coçar... Então tipo, tudo bem, você faz só o que te agrada, mas, a não ser que você goste de algumas coisas extremamente chatas, você deve muito à sociedade (é, dever mesmo, isso tá incluído na idéia de se viver em grupo, e a menos que você vá morar na selva, você PRECISA cumprir, senão a coisa não anda, como hoje em dia). Isso faz parte, de certo modo desse equilíbrio requerido, os deveres fazer contrapeso às liberdades, que por sua vez dominam os deveres (palavra forte "dominar" ahn? É.. mas é isso mesmo, depois te explico).
Agora, sobre "o que é viver?", putz, essa foi forte. Eu penso muuuito muuuito nisso, e cada vez que eu penso eu mudo de idéia, talvez viver (no sentido de aproveitar a vida) seja fazer apenas o que te convém, o que você gosta (mas assim, sua vida não seria justa e você estaria conflitando com o resto do TODO); talvez viver seja conseguir seu nome em todos os livros de história do mundo (Hitler e Nero conseguiram isso...); talvez viver seja experimentar e conhecer o máximo de coisas possíveis; talvez viver seja atingir a transcendência da alma; talvez viver seja ser feliz.
IIISSO, ser feliz, bom (devido ao livro que agora tô lendo que possuiu minha cabeça), há, no geral, duas maneiras para ser feliz: 1a. Ter uma mente tão evoluida que você simplesmente enxerga as coisas por baixo de tudo, da origem pro fim, e não do fim pra origem como todos nós enxergamos, aí você vai ser totalmente feliz. Como chegar a esse "PATAMAR"? Não sei. 2a proposta. Ser totalmente louco, desprovido de qualquer sabedoria ou razão. Eu não gosto desse "CAMINHO", principalmente pelo fato da palavra "totalmente", isso contraria o equilíbrio. Ah putz... não dá pra falar tudo, vai todo mundo ficar boiando e achar que eu tô pirado se ler isso sem as bases...
E para terminar, acho que é isso, não deve se preocupar em ser original, mas em ser único. (agora sim)
Bom, quem quiser, que venha discutir comigo pessoalmente, que esse espaço é muito pequeno pra um assunto tão grande. Só uma última citação que acho exprime muito bem tudo o que eu acabei de escrever: "filosofar é discutir sobre tudo, sem chegar em nada" ;).
gente, como eu perdi o fio da discussão desse texto e do das fotos, preciso de tempo (sim, mais tempo, sorry) pra comentar aqui. Mal aí =/
ps: errei a verificação de palavras no texto do cinema ¬¬
alexandre=xandão?
legal :D
----
qual livro que vc esta lendo que vc citou na resposta ao xandão?
(style o blog!! só falou a foto do george lucas do lado do wood :P [zuera hehehe])
Não, Alexandre não é igual a xandão, Alexandre é igual a eu x).
E eu não sou o xandão.
Postar um comentário